Fordi den sidste fredagstime gik op i hat og briller og blog-profiler, så prøver vi at samle op på reformationen herinde på bloggen i stedet for. Derfor:
Skriv jeres svar på følgende spørgsmål 3 i en kommentar på dette indlæg - og jeg vil se bud fra jer allesammen.
1) Hvordan adskiller den evangelisk-lutherske kirke sig fra den katolske kirke?
2) Hvilke konsekvenser havde reformationen for pavemagten i Europa?
3) Hvilke konsekvenser havde reformationen for kongerne i de områder, hvor reformationen blev gennemført?
1. Luthers udgangspunkt var at kun biblen var kilde til sandheden ikke den kirkelige tradition, og helgendyrkelsen og Mariadyrkelsen blev afskaffet. Præsterne måtte gifte sig med en tidligere nonne, og det latinske messe blev afskaffet og i stedet blev prædiken og salme sat i centrum.
SvarSlet2. Kirken blev hårdt angrebet for verdslighed, pragtlyst og moralsk forfald.
1 Den evangeliske kirke var opbygget på at det var kun biblen der var den ægte kilde og ikke den kirkelige tradition. Den evangelisk- lutherske kirke afskaffede også cølibat.
SvarSlet2 Under reformationen, sad de samme paver på pavestolen i langtid da de fik deres nevør, venner eller andre bekendte som Kardinaler.
Pavemagten blev langsomt svækket.
3 i de områder hvor reformationen blev gennemført var det nu kongen som skulle godkende biskopperne og ikke paven.
i Danmark holdte Kongen med Lutheranerne.
Denne kommentar er fjernet af forfatteren.
SvarSlet1.præsterne i Luthers kirke måtte man gerne gifte sig med en tideligere nonne. Og den latinske messe blev afskaffet
Slet2. Reformationen blev langsomt svækket på grund af anklager om nepotismen.
3?
1) Luther mente, at alle mennesker var lige overfor Gud, og at man ikke kunne købe sig fortjent til noget, heller ikke ved hjælp af gode gerninger. Man skulle opnå dette ved stærk tro. Den evangelisk-lutherske kirke afskaffede også cølibat og beholdt kun dåb og nadver.
SvarSlet2)Den blev langsomt svækket pga. anklager om nepotisme, manglende fromhed og simoni.
3) De mistede i perioder deres konger, og dette førte til borgerkrige,
1. Det gør den ved at den ikke anerkender pavens ord, som værende lige så vigtige som biblens ord og generelt anerkender de ikke paven som værende guds reprænsentant på jorden. Derudover fik de oversat alle biblen til normalt sprog og ikke kun latinsk. Så de normale mennesker kunne forstå det.
SvarSlet2. Det havde den konsekvens, at kongerne fik en større magt og pavens magt svante drastisk da det var i kongernes interesse at anerkende den lutherste tro. I og med kongerne kunne overtage den jord og de rigedomme som kirken havde beretiget sig gennem årene.
3. Er svaret på i ovenstående spørgsmål.
lavet af Alex Daniel og Dennis
1. Luther følger biblen, hvorimod den katolske kirke har lavet sine egne påfund, som befolkningen skal følge. (eks. afladsbreve)
SvarSlet2. Paven fik meget mindre magt end han havde haft før. Han mistede f.eks. retten til at opkræve skatter.De mistede også meget af den jord de havde tidligere.
3. Kongen fik mere af den magt som kirken havde, men også mere jord
Lavet af Nanna og Maris
Luther mente at kristendommen skulle være noget som alle havde ”ret” til. Han gik imod afladsbrevene, og skabte afarten af kristendommen, protestanterne.
SvarSletPavens magt blev en hel del svækket da kongerne ikke backede ham op.
Kongen skulle blandt andet godkende biskopper nu.
(Jakob)
1)
SvarSletDen adskiller sig ved flere forskellige punkter et af dem var at alle mennesker var lige overfor gud og man at man ikke kunne købe sig til frelse igennem aflade breve
2)
Det fik den konsekvens at paven mistede drastisk magt i hele norden da kongerne hellere ville anerkende den lutherste tro som også gjorde til at kongerne overtog al den jord som paven ejede
3)
Kongerne fik mere magt i form af at de fik al den jord som paven havde ejet desuden fik de også magten over kirkerne og kloster
1. Biblen var kilden til sandhed og ikke den kirkelige tradition. Den katolske kirke hævede, at der ikke fandtes nogen frelse uden for kirken. Luther påstod at det ikke alene var gud nåede der kunne frelse mennesket og det enkelte menneske måtte tro på det.
SvarSlet2. Kirken blev nu hårdt angrebet for verdslighed, pragtlyst og moralsk forfald.
3. En række fyrster indsatte udnævnte sig øverste leder af kirken i deres fyrtsedømmer. Derved blev der ndførste landskirker.
1. Det adskilte sig sådan at, ved den evangelisk – lutherske kirkes udgangspunkt var at Bibelen var kilden til sandheden og ved den katolske kirke var det den kirkelige tradition.
SvarSlet2. På grund af anklager om nepotisme og simoni, som resulterede i, at der var mistro over for den katolske kirke.
3. Kongen lavede en ny lov over at biskopper i fremtiden skulle blive godkendt af ham og ikke af paven.
Der blev også tømt klostre for munke og nonner og kirkens jord blev Kongens ejendom.
1. I den evangelisk-luthereske krike var udgangs punktet at kun biblen var kilde til sandhed.
SvarSletHelgendyrkelsen og mariadyrkelsen afskaffedes, sammen med forstillingen om, at indviede præster havde en særlig magt eller myndighed til at forvalgte nådemidler, der kunne bringe mennesket frelse.
2. Paverne blev taget fra magten. kirkens gods blev overtaget af fyrster, og der blev lavet fyrstendømmer og indført landskriker.
3. Nye biskopper skulle godkendes af kongen og ikke paven. Kirkens jord bliver kronens ejendom.
1)Udgangspunktet i den evangelisk-lutherske kirke var biblen var den eneste kilde til sandhed i stedet for den kirkelige tradition. Hverken pavens bud eller kirkemøders vedtagelser havde sandhedsværdi. Helgendyrkelsen, Mariadyrkelsen og cølibatet blev afskaffet.
SvarSlet2)Pavemagten blev svækket grundet nepotisme.
3)Kongerne fik mere magt og jord.
1. Man kan bl.a. ikke købe sig ud af skæresilden, og prædikerne foregik på tysk (eller det sprog som man talte)
SvarSlet2. Man var ikke længere katolik og pavedømmet blev langsomt svækket
3. De fik mere magt og de fik flere penge når kirken ikke tog dem alle.