Daniel

a) Hvem var de privilegerede stænder, og hvilke privilegier havde de?

De priveligerede stænder, var de såkaldte gejstlige og adelige. Mens de selv stod fri fra skatter, havde de mulighed for at opkræve skatter fra bønderne, og andre almindelige borgere. De havde derudover, tilladelse til frit at bære våben. 

b) Hvilke andre stænder fandtes der, og hvilke forhold levede de under?

De andre stænder, var borgere og bønderne. De havde som sådan ikke det store at skulle have sagt, og skulle betale den skat de blev påkrævet. De var underlagt de gejstlige og adelige. 

c) Der skete en radikal ændring med stændersamfundet ved reformationen. Hvad var det for en ændring, og hvorfor var den radikal? 

Det havde påvirkning på mange ting i stændersamfundet, men mest påfaldende er det, at kirken fik frataget en stor del af magten. De kunne som sådan ikke kræve kirkeskatter, og det var nu alene kongen der havde den religiøse magt, og kirken skulle kun stå for det åndelige. Derudover var det kongen, og ikke paven som havde til opgave at finde landets biskopper. 


d) Sammenlign stændersamfundet med det samfund vi lever i i dag. Hvilke forskelle og ligheder er der? Hvilket slags samfund kan du bedst lide? Kom med gode argumenter! (skriv 150 ord, plus-minus 20 ord).
ELLER
Kom med argumenter for og imod at have et samfund, hvor nogle grupper har privilegier og andre ikke har. Hvilke problematikker kan det give i et samfund? Sammenlign derefter stændersamfundet med det samfund, vi lever i i dag. Hvilke forskelle og ligheder er der? Kan du se en sammenhæng mellem de argumenter du skrev lige før, og de forskelle/ligheder der er mellem to typer samfund? (skriv 150-200 ord). 

Man kan på en måde godt sige, at datidens stændersamfund var højreorienteret ud i ekstremerne (hvis man skulle sætte det i et politisk perspektiv), da det i høj grad var de rige der havde noget at sige, og de fattige skulle indordne sig. Det var også de fattige, som skulle betale skatterne til de rige, så de blev endnu mere rige. Det var ikke et repræsentativt samfund vi levede, som vi gør det den dag i dag. I dag ser man jo hvordan samfundet, prøver at holde sammen på det hele, og give til dem der ikke har så meget. De rige betaler mere skat end middelkassen, for at bidrage til et bedre Damnark. Jeg vil da selvfølgelig klart, foretrække den levestil og standard vi har i dag, hvor alle har noget at skulle sige, og vi har et mere repræsentativt samfund, hvor pengene er fordelt over det hele, i stedet for kun hos de rige.